Dei meu pitaco em uma acalorada discussão por email. Abaixo alguns trechos da minha mensagem. Separei o que dá pra entender sem precisar entrar num contexto e tal.
(…) mesmo não me considerando um crítico, eu resenho livros, e isso é fazer crítica. Ou não?
O fato é que eu, graças a Deus, escolho os livros que eu quero resenhar. Melhor: eu só resenho o que eu gosto. Eu não resenho livros que me foram empurrados – até porque, ninguém me empurra livro. E quando eu acho um livro ruim, me perdoem, vai doer em alguns, mas eu encosto o livro.
Qual o mal de encostar um livro? Colocar ele de lado e nunca mais ler? Não vejo mal algum. “Ah, mas você tem que dizer que o livro é ruim, proteger o leitor!” Não sou Capitão Planeta, meu nome é Rafael e eu gosto de recomendar leituras. Mas é inegável que o crítico deve, sim, meter o pau quando achar que deve. Até o momento, não tive essa necessidade. Mas tem um autor que está na minha estante, aguardando só o tempo certo de eu ler os livros dele e falar mal. Porque esse realmente eu acho que é obrigação minha avisar a todo mundo que não presta.
(…)
O papel do crítico, como diria alguém, é a folha do caderno, ou a tela docomputador. Ele que seja justo e faça o que for justo. Elogiar quem merece, falar a verdade de quem não tem talento. E ponto.
P.S.: Como uma amiga já entendeu o que eu disse de uma outra maneira, vou escrever o seguinte: o que eu quis dizer com “quando achar que deve” é justamente esse último período escrito acima: “Elogiar quem merece, falar a verdade de quem não tem talento.”, e não escrever uma crítica baseada apenas no próprio gosto. Todo crítico tem o direito de gostar ou não de determinado livro, mas ele não tem o direito de falar mal de uma boa obra apenas pelo fato de não ter gostado dela. Se o crítico não souber distinguir o que é bom e o que é ruim e separar isso da questão “gosto”, ele está perdido. Nem deveria fazer crítica, aliás.
One Comment